De acuerdo La República, el ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, aseguró en la sesión informal de la reforma pensional que están al margen de cambiar el umbral obligatorio establecido en tres salarios mínimos para dirigir el aporte a Colpensiones. En cambio, los actores políticos piden que sea desde un salario mínimo.

“Si me demuestran que eso resuelve el problema fiscal, podríamos pensarlo, pero realmente nuestros cálculos dan que entre más bajo sea el umbral, más le cuesta al Estado”, afirmó el ministro Bonilla, y agregó que espera un avance este semestre y que se apruebe en Cámara.

Cabe recordar que el régimen de pilares está dividido de la siguiente manera:

Pilar solidario: Una renta básica correspondiente a medio salario mínimo legal vigente y está destinado a las personas que no alcanzan a obtener una pensión.

Pilar contributivo: Para las personas que devengan hasta cuatro salarios mínimos y hacen sus aportes obligatorios al régimen de prima media, es decir, el que es administrado por Colpensiones.

Pilar de ahorro voluntario: Para las personas que ganan más de cuatro salarios mínimos y quieren ahorrar más para su pensión. Es un ahorro adicional que hacen en las AFP.

Según el medio, la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, en el debate de reforma pensionalPlenaria del Senado aprobó sesión informal previa a discusión de reforma pensional.

La sesión informal previa de la reforma pensional, propuesta el pasado 20 de marzo por los senadores David Luna y Norma Hurtado, permitió el avance del debate en el diálogo con la academia, expertos y gremios.

Asimismo, informa La República, que Andrés Felipe Izquierdo, gerente de Integral Soluciones Pensionales, alertó los potenciales efectos financieros. Según el gerente, la viabilidad económica del pilar solidario, que propone $200.000 para miles de adultos mayores de 80 años, no podría garantizar suficientes ingresos.

«Por muy bien diseñada que esté la reforma, tanto en lo jurídico como en lo financiero, si no hay ingresos no podrá haber pensionados en el futuro», dijo Izquierdo.

Oliver Pardo, director del Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana, agregó que «tiene muchas oportunidades de mejora, empezando por reducir el umbral y revisar el fondo del ahorro del pilar contributivo».

«En el largo plazo no habrá dinero en el fondo de ahorros para pagar las pensiones, por eso es fundamental que la administración esté por fuera del ejecutivo y la mejor opción es que ese fondo sea administrado por el Banco de la República», mencionó Pardo.

Fabio Arias, presidente de la Central Unitaria de Trabajadores, CUT, apuntó que los Fondos Privados se han quedado con los recursos y cuestionó que los jóvenes fortalezcan los fondos públicos requeridos para el sistema pensional y ampliar la cobertura.

«La inmensa mayoría de los Fondos Privados son los más jóvenes. De modo que esa solidaridad intergeneracional, que siempre se reclama en cualquier sistema pensional, definitivamente con la privatización del sistema pensional, se acabó», dijo Arias, y agregó: «Nosotros creemos que hay que darle respaldo a la renta básica para todos los adultos mayores de 65 años. Esta reforma a la vejez por lo menos resuelve positivamente parte de la situación».

Miryan Luz Triana, de la Confederación General del Trabajo, mencionó que la reforma no cumple los estándares ni recomendaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Además, llamó a un posible control político para la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, para la libertad sindical y la falta de aplicación de las organizaciones internacionales.

«La reforma pensional ha disfrazado que la edad de pensión pasará a 65 años para quienes estén en el fondo», dijo Triana.

Jairo Díaz, presidente de la Asociación de Pensionados, cuestionó que el aporte a la salud a un adulto que ya tiene pensión por vejez, además de revisar el aumento de la pensión, de acuerdo con La República.